To RTOS or not to RTOS - nadzor kode

programski jeziki in programiranje

Moderator: tilz0R

To RTOS or not to RTOS - nadzor kode

Postby tilz0R » 18 Jun 2018, 18:30

Proteus wrote:Samo moj pogled. Če se že grem razvoj na mikrokontrolerju potem hočem imeti stvari 100% pod svojim nadzorom oziroma vsaj težim k temu.

RTOS in STM32Cube mi zaradi tega nikakor ne sedejo. Cube uporabljam samo za to, da iz njega skopiram dele kode, ki mi pohitrijo delo in pri tem se konča

Kar se tiče Cube-a ne bom komentiral, ampak vedi da že samo definicije registrov so del Cube-a.

Če ti uspeva imeti 100% kodo pod svojo kontrolo je to samo plus. Me pa zanima, potem vsak middleware napišeš sam? USB, TCPIP, FAT, etc?
Knowledge sharing is people' caring., T. MAJERLE
User avatar
tilz0R
 
Posts: 1394
Joined: 18 Jan 2015, 00:12
Location: Črnomelj
Has thanked: 183 times
Been thanked: 342 times
Uporabnika povabil: s56rga
Število neizkoriščenih povabil: 255

Re: To RTOS or not to RTOS - nadzor kode

Postby zanka » 18 Jun 2018, 19:36

Pod „morda ne deluje najbolje“, „vsebuje žužke“ in „ni najlepše“ sem spisal USB in UDP/IP. Ker imam svoj malloc bo tudi TCP prišel na vrsto. Ampak tudi drugi ne pišejo brezhibne kode iz prve. Verjetno bom spisal še nekaj z grafiko. Mimogrede, Tilen, pri tebi sem zasledil znano „what the fuck“ funkcijo x -> 1/Sqrt[x]. Odličen Quake trik. 8-)

Pišem iz enakega razloga kot Proteus, čeprav si v mislih tako potihoma govorim, da ne bi šel še enkrat čez to.

Definicije registrov pri meni pridejo iz CMSIS. Tega pa lahko izluščim iz Cube, vendar ne bi bil rad omejen na zgolj to.
User avatar
zanka
 
Posts: 1793
Joined: 17 Mar 2016, 01:16
Location: Krško
Has thanked: 93 times
Been thanked: 153 times
Uporabnika povabil: DusanK
Število neizkoriščenih povabil: 29

Re: To RTOS or not to RTOS - nadzor kode

Postby tilz0R » 18 Jun 2018, 20:14

zanka wrote:Pod „morda ne deluje najbolje“, „vsebuje žužke“ in „ni najlepše“ sem spisal USB in UDP/IP. Ker imam svoj malloc bo tudi TCP prišel na vrsto. Ampak tudi drugi ne pišejo brezhibne kode iz prve. Verjetno bom spisal še nekaj z grafiko.

Moje mnenje je sledeče. Na forumu ni osebe, ki je sposobna napisati bug-free kodo. Tudi podjetja (recimo Segger), ki imajo dedicated ekipo 20+ inženirjev, ki 8-10ur dnevno pišejo TCPIP/USB/whatever stacke, ne pišejo bug free kode.

Osebno sem napisal TCP/IP parsing, FAT read-only ter graphical user interface knjižnice, ker me je v tistem momentu zanimal koncept in kako se tega lotiti z razmišljanjem. V realnem svetu bom uporabljal nekaj, kar je že napisano, ima community, reportane buge, etc (FreeRTOS, LwIP, FatFS, vsi trije so dobro znani med community-jem, pretestirani, bugi dobro reportani, etc).

zanka wrote:Mimogrede, Tilen, pri tebi sem zasledil znano „what the fuck“ funkcijo x -> 1/Sqrt[x]. Odličen Quake trik. 8-)

To je bil trik, vendar ta koda pade pod testom striktnega C-ja.
zanka wrote:Pišem iz enakega razloga kot Proteus, čeprav si v mislih tako potihoma govorim, da ne bi šel še enkrat čez to.
Definicije registrov pri meni pridejo iz CMSIS. Tega pa lahko izluščim iz Cube, vendar ne bi bil rad omejen na zgolj to.

Tukaj ne oporekam, vsak ima svoj stil, to se spoštuje.
Knowledge sharing is people' caring., T. MAJERLE
User avatar
tilz0R
 
Posts: 1394
Joined: 18 Jan 2015, 00:12
Location: Črnomelj
Has thanked: 183 times
Been thanked: 342 times
Uporabnika povabil: s56rga
Število neizkoriščenih povabil: 255

Re: To RTOS or not to RTOS - nadzor kode

Postby Proteus » 19 Jun 2018, 15:40

tilz0R wrote:Me pa zanima, potem vsak middleware napišeš sam? USB, TCPIP, FAT, etc?

Zato sem tudi napisal "samo moj pogled".

Sam se odločim za HW platformo v odvisnosti od problema, ki ga moram rešiti. Ni vseeno ali si razvijalec industrijskih izdelkov, ali integrator v kakšni tržni niši, kjer gre za "a la card" rešitev. Prvi mora, poleg ostalega, optimirati tudi stroške proizvodnje. Pri tržnih nišah pa je cena HW nepomembna oziroma majhna v primerjavi s ceno storitve.

Takoj ko potrebujem TCPIP, FAT, in podobne zadeve se za gotovo ne bom odločil za STM32. Takrat raje vzamem kakšno malino, Nano-ITX ali kaj podobnega kamor lahko instaliram Linux, Python, kakšno SQL bazo in še kaj kar naredi TCPIP tudi zares uporaben.

Druga stvar je dolgoročno vzdrževanje n.pr. čez 5 let je potrebno nekaj malega spremeniti. Vmes pa n+1 novih verzij razvojnih orodij, ki so omejeno kompatibilne za nazaj.
Prav zaradi tega sam arhiviram tako kodo kot prevajalnik. Bare-Metal je kot nalašč za to.
User avatar
Proteus
 
Posts: 2375
Joined: 18 Jan 2015, 01:31
Location: Planet Zemlja
Has thanked: 230 times
Been thanked: 431 times
Uporabnika povabil: s54mtb
Število neizkoriščenih povabil: 75

Re: To RTOS or not to RTOS - nadzor kode

Postby tilz0R » 20 Jun 2018, 07:04

Proteus wrote:Takoj ko potrebujem TCPIP, FAT, in podobne zadeve se za gotovo ne bom odločil za STM32. Takrat raje vzamem kakšno malino, Nano-ITX ali kaj podobnega kamor lahko instaliram Linux, Python, kakšno SQL bazo in še kaj kar naredi TCPIP tudi zares uporaben.


Odvisno kaj rabiš. Če delaš smart meter (ki mora biti zraven še low-power), zagotovo ne boš šel na linux, tako, da FAT/TCPIP/whatever pride uporaben tudi na non-linux zadevah.
Knowledge sharing is people' caring., T. MAJERLE
User avatar
tilz0R
 
Posts: 1394
Joined: 18 Jan 2015, 00:12
Location: Črnomelj
Has thanked: 183 times
Been thanked: 342 times
Uporabnika povabil: s56rga
Število neizkoriščenih povabil: 255


Return to Software

Who is online

Users browsing this forum: AhrefsBot [Bot] and 0 guests